Меню 
Skip to content

Голавлиная классика

В спиннинге, в каждой его отрасли, под которой понимаю целенаправленный настрой на ловлю рыб одного вида, бытует негласный «джентльменский набор» приманок, в своем составе зависящий, как правило, от местной специфики.

Но непременно есть в этих наборах и такие приманки, что являются базовыми для арсенала всякого рыболова, невзирая на географическую широту и долготу. Например, для любителей ловли щуки — колеблющаяся блесна «Шторлинг», жереха — «Кастмастер», сома — тяжелый джиг или воблер.

Где зимуют голавли ?

Чем подкупает зимняя рыбалка на небольших реках — это своей непредсказуемостью. Бывает, находишься в безнадежных поисках по самым лучшим местам, обозлишься — все, больше на эту речку ни ногой.

Так было и в этот раз, когда я в марте приехал на Упу (К сожалению, теперь эта красивая голавлиная река в очередной раз отравлена залповым сбросом какой-то промышленной гадости). Целый день не дал никаких результатов. Понимая, что крупную рыбу сейчас в кустах поймать трудно, я старался проверять все известные мне не сильно заиленные ямки, глубокие заливы и бровки.

В тиховодных местах ловил на мормышку, а на течении применял, как водится у местных рыболовов, комбинированную снасть, у которой в качестве сигнализатора кивок, а внизу — оснастка поплавочной удочки: на конце основной лески большое (10-15 г) грузило, в 5-7 см выше которого длинный (25-35 см) поводок с крючком № 3,5. Кстати, некоторые тульские рыболовы ставят поводок длиной 50 см и уверяют, что с такой оснасткой поклевки бывают чаще, а на чувствительность снасти это не влияет.

Объясняют они это тем, что на течении длинный поводок позволяет насадке двигаться естественным образом из стороны в сторону, что создает лучший привлекающий эффект. Поклевка же обнаружится сразу, так как рыба, взявшая в рот насадку, вначале хоть немного, но сплавляется вместе с течением и лишь затем начинает движение против тока воды. Но зимой рыболов реагирует на малейшее шевеление кивка и делает подсечку. В противном случае, рыба, почувствовав неестественность насадки, может ее бросить. Так на Упе ловят леща, крупную плотву, окуня и голавля.

О том, как меняется река

И вот я, опробовав все мыслимые и немыслимые места, вернулся к дому моей тетки, который стоит почти у самого моста через реку. Ниже моста по средине реки года два назад образовался вытянутый (20 м при ширине всего 5-6 м) островок подводной растительности, возле которого летом я стал ловить приличных голавлей. Вообще же, об этом месте следует сказать поподробнее, чтобы было ясно, как сильно может изменяться рельеф дна реки даже от строительства такого сооружения как деревянный свайный мост, и как в соответствии с этим меняются стоянки рыбы. Между нашей и соседней деревнями каждые 15-20 лет военные строят новый мост на дубовых сваях, взамен старого, обветшавшего. Однако воздвигают это сооружение на новом месте — в 10 — 15 м ниже по течению реки. Верх у старого моста снимается, а сваи полностью остаются. На этих сваях постепенно образовался такой завал плывуна, что вдоль обоих берегов реки появились быстрины, постепенно намывшие ниже нового моста по средине реки песчаный остров, который оброс водорослями, дал приют голавлю. Ниже острова идет перекат с глубиной 2,5-3 м. В протоках по бокам острова глубины несколько больше — 3,5 м, но голавль здесь зимой не держится из-за сильного течения. Не стал он держаться и ниже завала между старым и новым мостом, где вода уже не так быстра, но не настолько, чтобы рыба могла экономно расходовать энергию в соответствии с зимним питанием.

Открытие нового места

Постепенно спускаясь по течению и безрезультатно проверяя известные мне места стоянок голавлей, я было уже совсем потерял веру в успех, но просверлил лунку в 10 м ниже острова. Сразу кивок резко изогнулся, удильник рванулся из рук, на леске заходила рыба и вот на льду затрепыхал красно-оранжевыми плавниками трехсотграммовый голавлик. Наживив новый пучок мотылей, я торопливо опустил крючок в лунку, надеясь, что попал на стайку. Но не тут-то было. Наступила тишина… На этом участке довольно спокойной воды я просверлил еще несколько лунок, но до наступления сумерек за два часа сумел поймать еще только одного двухсотграммового голавля.

В принципе, даже если вы пришли на место, ранее не известное, участок тиховодья, граничащего с быстрой водой, можно определить по торосам — бугристой полосе, образованной на льду на границе контрастных течений. Лучшие места в районе тороса с внутренней (ближе к берегу) стороны.

Экспериментирование с прикормкой

На следующий день, воодушевленный успехом, я снова отправился на понравившееся место. Неожиданно для себя первой поймал хорошую плотву. Сразу прикормил эту лунку кормовым мотылем, смешанным с мелким гравием и песком. Через полчаса в этой лунке мне попался трехсотграммовый голавлик. Но до обеда было поймано еще всего два таких же «стандартика».

Затем я сместился вбок и стал ловить без прикормки на выходе из протоки, где начиналась меньшая глубина из-за ослабления течения и далее шел ровный широкий (50 м) перекат с песчано-илистым дном. Здесь мне также удалось поймать два небольших голавля. «Значит, голавль довольно широко рассредоточен по перекату, — подумал я. — Очевидно, он на ослабленном течении поджидает корм, который нет-нет, да выносит на него течение проток». Теперь я стал опускать прикормку не в месте ловли, а в 7-10 м выше по течению, на бровке острова. Я полагал, что проходящее здесь сильное течение будет выносить корм в конец острова и он на ослабленном течении осядет, особенно в местах завихрений потока. Таким образом, весь стоящий на перекате голавль постепенно должен собраться в месте наибольшего затишья, т.е. у оконечности острова. Для того чтобы мотыль равномерно вымывался, я уменьшил количество мелкого гравия и размешивал мотыля в основном с мелким песком, который брал на не замерзающей быстрине вблизи моста. В итоге за два часа мне удалось поймать шесть голавлей от 200 до 600 г весом.

Необычная прикормка

Когда-то я прочитал, что немцы ловят голавля на ливер. Ливерная колбаса, кстати, в этот приезд оказалась. На следующий день я замешал в комок песка с мотылем ливерную колбасу. Я не знаю, чем она эту рыбу так привлекает, наверное, запахом, но эффект превзошел все ожидания. На этот раз я кормил и выше по течению, и в месте ловли. Очевидно, частички ливера, вымываясь течением, создавали специфический запах и голавль подходил на него, начинал клевать на мотыля. Он брал более уверенно, чем тогда, когда я кормил только мотылем.

Об особенностях снасти

Если подробнее останавливаться на зимней оснастке для ловли голавля со льда, то тут надо сказать, что кивок должен быть достаточно жестким, чтобы его не очень сильно выгибало течением. Обычно я применяю для ловли на реках кивок, сделанный из металлической пластины. Она должна иметь коническую форму, что более четко распределяет чувствительность к ее концу. Обычно на течении игра ограничивается легким поднятием и незначительным шевелением насадки, а в основном снасть стоит неподвижно. Голавль, взявший насадку, резко пригибает кивок вниз. Оснастку нижней части удочки иногда разумнее сделать таким образом, чтобы поводок с крючком шел ниже грузила, т. е. после скользящей на основной леске (0,18 мм) «оливки» (фиксированной дробинкой) идет поводок (0,14 мм) с крючком № 3,5.

Поплавочная оснастка

Поплавочная удочка для ловли голавля на течении должна иметь тонкую и в то же время прочную леску. Я применяю родные японские и немецкие монофильные лески не толще 0,2 мм. В противном случае мононить далеко «выдувается» течением и начинает сильно «гулять» поплавок, что создает некоторые неудобства для своевременного обнаружения поклевки, особенно плотвиной, которая зачастую берет наряду с голавлем. Для голавля важно, чтобы мотыль на крючке был насажен большим пучком. Иногда к поводку привязывают второй крючок.

Ловля на мормышку

Тяжелую мормышку голавль чаще всего игнорирует. На течении лучше применять паровоз — прикрепленные друг за другом к поводку несколько мелких мормышек. Они устанавливаются ниже «оливки» и расстояние между ними регулируется так, чтобы их так же свободно, как и крючки, мотало течением. При этом вес мормышек и интервал между ними должны последовательно уменьшаться. Например, я вяжу на своей удочке мормышки типа «дробинка» так: после «оливки» через 7 см стоит мормышка весом 0,7 г, затем через 6 см — 0,5 г, далее через 5 см — 0,3 г и замыкает через 4 см — 0,2 г.

В начале и конце ледостава, когда в воде достаточно кислорода, голавль любит держаться под кустами. В это время его можно ловить у самого берега, где течение совсем слабое на мормышку в отвес. Поскольку иногда попадаются довольно крупные экземпляры, я ловлю на леску 0,15 мм и мормышку 0,5 г (обычно «муравей» черного цвета). Так как эта рыба очень осторожная, лунки сверлю заранее в известных мне местах. Нередко голавль облюбовывает небольшие заводинки за упавшими в воду стволами деревьев, где зимой чаще всего клюет со дна. В этих условиях я прибегаю к таким приемам игры мормышкой:

— Мормышке, чуть притормаживая ее движения, задаю колебания с небольшой амплитудой. Опустив приманку на дно, несколько секунд держу ее неподвижно, а затем медленно поднимаю, покачивая. Поклевка почти всегда случается в тот момент, когда мормышка ложится на дно или отрывается от него.

— Мормышку медленно опускаю на дно, а затем плавно, но быстро вынимаю из воды. После этого снова, с покачиванием опускаю. Такое движение приманки напоминает естественное падение корма и часто вызывает хватку голавля.

— Если клева нет или стайка голавлей насторожилась из-за шума, кладу мормышку на дно и, покачивая ею из стороны в сторону, имитирую тем самым шевелящуюся в грунте личинку.

При ловле у ветвей кустов при себе необходимо иметь оцеп, так как зацепы случаются очень часто.

Голавль зимой, как и летом, очень пуглив, и если небольшие голавлики не сразу разбегаются после вылова их товарища, то голавли от 300 г и выше не скоро подойдут к опасному месту. В таких случаях лучше поискать другой участок ловли.

Меры безопасности

Надо помнить, что поиск голавлиных мест очень часто сопряжен с быстринными течениями, где лед может быть очень коварен. На таких участках могут оказаться непредсказуемые места подмывов. Как-то я ходил долго возле просверленных лунок и вот, в очередной раз ступая по проторенной дорожке, сделал более резкий шаг и провалился по колено в полынью — хорошо, что она была локальная.

А. Горяйнов «Российская Охотничья газета»

10 вопросов по голавлю

Если не принимать в расчет лососевых, то голавль — самая сильная из наших хищных рыб. А есть такое мнение, что еще и самая красивая — одни насыщенно-красные плавники чего стоят! Пик клева голавля на многих реках я речках средней полосы России приходится как раз на август.

Приходилось слышать, что голавль хорошо ловится на блесны там, где ему не хватает насекомых. Поэтому на маленькой речке, где вокруг полно всяких бабочек, мух и кузнечиков, поймать его спиннингом почти невозможно. Так ли?

Действительно есть такая теория. Я и сам первое время ей полностью доверял и потому ловил голавлей спиннингом только на Оке, Средней Клязьме и Москве-реке, то есть реках, ширина которых метров от семидесяти и более. На маленьких речках — почти не пытался.

Потом, как-то так получилось, ловил на небольшой заросшей речке щуку, решил попробовать маленький воблер и поймал несколько голавлей. После того я уже не замечал принципиальной разницы в клеве голавля в больших и малых реках. Даже, пожалуй, на маленькой речке спиннингисту поймать голавля проще — в силу более высокой концентрации этой рыбы. Причем речь здесь идет о чистом спиннинге, когда в роли приманки используется блесна, воблер, и т. п. А есть ведь еще переходные методы, в которых приманка — это «муха» или что-то похожее.

С «вертушкой» и воблером — все понятно, «лобастый» на них ловится. А вот в джиг, применительно к голавлю, я пока не «въехал». Стоит ли упорствовать?

Что касается классического придонного способа джиговой ловли, то, готов согласиться, он далеко не самый эффективный в ловле голавля. Точнее, там, где голавля много, и держится он на довольно глубоком месте преимущественно у дна, бывает, что он регулярно попадается на джиг, ведомый классической «ступенькой». А так — голавль, как говорят, «влетает», при ловле щуки или судака…

Более системно голавля удается ловить на джиг в толще воды. Аналогичный метод часто с успехом применяется в охоте на стайного окуня, в том случае дело происходит, как правило, в стоячей воде, тогда как голавля на джиг мы ловим на течении.

В такой ловле есть одна неочевидная тонкость, связанная с направлением заброса. Лучше всего забрасывать или строго вверх, или же под углом градусов в сорок пять, но тоже вверх по течению. Вести приманку следует также, как ведем джиг при ловле окуня в толще воды, то есть волнообразно, покачивая кончиком спиннинга. Разве что скорость проводки здесь, из-за того что приманка идет по течению, должна быть побольше. Вес головки в такой ловле невелик: на малых речках — 3-5 г, на относительно больших — до 10 г.

Мой товарищ ловит голавля ночью на абсолютно черную «вертушку». У его блесен даже латунные сердечники черным лаком покрашены. И ведь действительно хорошо ловит! Есть этому какое-то объяснение?

Как-то мне вспомнилось про черную кошку в темной комнате… Вообще, тема черного цвета — обсуждаема в кругах продвинутых спиннингистов. Как бы так подспудно имеется ввиду, что если человек ловит на черную блесну, он уже не «чайник». «Чайники», они как вороны с сороками, предпочитают блестящее…

Если чуть ближе к реальному положению дел, то в ночной ловле голавля (и, кстати, не только), во-первых, чаще используются не «вертушки», а воблеры, во-вторых, цвет имеет объективно еще меньшее значение, чем в светлое время. Точнее, противоположным вариантам, когда, например, применяются приманки со светонакопительным покрытием (хотя мое личное к ним отношение скорее негативное), еще можно найти какую-то мотивацию, тогда как уходу во все черное — едва ли. Тем не менее, хуже от этого, на мой взгляд, быть не должно, поскольку темной ночью в воде роль зрительного восприятия все же крайне ограничена, и потому переход от одной почти не видимой приманки к другой, еще более не видимой, мало на что влияет. Рыба в таких условиях гораздо больше ориентируется с помощью боковой линии.

Ну а объяснение столь пристрастного выбора рыболовом именно черных блесен, скорее всего, лежит в области психологии: раз попробовал — поймал, потому поверил, а уверенность в таких вопросах имеет крайне важное значение.

Частота вращения лепестка «вертушки» — должна ли она быть максимальной?

Где-то я, помнится, описывал случай, когда я ловил в течение дня голавля на одну блесну. Поначалу клев был очень приличный, потом — как обрезало, хотя с рыбой вроде бы ничего не произошло. Как выяснилось, на одном из забросов блесна с силой ударилась об опору моста, ее лепесток погнулся, и вращение стало более медленным. Пассатижами я восстановил прежнюю форму изгиба, и снова начались поклевки…

Тот случай, с одной стороны, показателен, с другой — не очень. В конце 70-х — начале 80-х я еще не очень хорошо себе представлял, какая блесна для голавля лучше, и потому ловил на самые разные. Сказать, что очень быстро подметил, что «быстрые» вращающиеся блесны лучше «медленных», не могу. Попадался голавль и на те и на другие. Потом, однако, понял, что «быстрые» -в целом предпочтительнее, понял, и в каких условиях проявляется их преимущество.

Если вы ловите с забросом в секторе от строго поперек течения и ниже, то собственная быстрота вращения лепестка имеет минимальное значение, на «медленную» блесну поклевок при таком раскладе не меньше. Все меняется, когда ловля ведется по методу «апстрим» или как-то еще, когда в направлении заброса имеется значительная составляющая, направленная против течения. Здесь уже «медленная» блесна почти «умирает», а голавль редко выказывает такой «вертушке» свою благосклонность.

Несколько позже, когда я стал ловить голавля более системно, в моей коробочке с приманками всегда было место блеснам нескольким типов, если рассматривать разделение по скорости из вращения. Это и «быстрые», и относительно «медленные», и «вертушки» универсального плана, которые в равной мере работали при проводке как против потока, так и по нему. К числу последних относились прежде всего «Ин Лайны» («Элике» и др. ) и т. н. «конусные» блесны, лепесток которых ложится по своей геометрии на поверхность вращения.

Сравнивал в работе два воблера — Ugly Duckling и Salmo Hornet. Они схожи, но вот «Хорнет», он, хотя и подешевле, голавля у меня ловил всегда лучше. Это нормально?

Если брать наиболее типичные модели из ассортимента Ugly Duckling, то они и в самом деле очень близки к воблерам серии Hornet. Точнее, приоритет здесь скорее у югославских воблеров, но едва ли этот факт имеет для нас большое значение. По их рабочим качествам, если быть объективным, я не замечал большой разницы, хотя, по изначальному раскладу, у Ugly Duckling должно бы быть некоторое преимущество, в силу того что в них используется не дешевый пластик, а бальса, но, повторяю, сколько-нибудь существенной разницы я не заметил. По крайней мере, это касается сопоставимых с «Хорнетом» голавлевых моделей.

Вообще, воблеры этой геометрии (среднешироких пропорций тела и широкой лопастью) считаются голавлевой классикой — особенно когда дело касается ловли голавля, стоящего в полутора-двух метрах от поверхности, что очень характерно для больших рек летом и весной и для малых — ранней осенью.

А нас в речке (приток Сев. Донца) было много голавля. Речка не замерзает, и мы ловили его на спиннинг даже зимой. Потом — вдруг как обрезало: летом еще иногда попадается, зимой — полный ноль. Что могло случиться?

У меня есть два аналогичных примера с незамерзающими малыми речками. Первый — это даже не речка, а канал, идущий с охладителей Конаковской ГРЭС. Лет десять назад там было очень много, по меркам средней полосы, голавля, и его очень успешно ловили разными снастями в течение всего года, и зимой — в первую очередь. Потом — голавль куда-то пропал. Примерно та же картина наблюдалась и на Пехорке: голавля будто куда-то в одну ночь погрузили и увезли…

На самом деле в обоих этих случаях имели место объективные причины, связанные, как потом выяснилось, с физико-химическими параметрами воды. На электростанции прошла реконструкция системы охлаждения, и, как говорят специалисты, у воды в канале несколько поменялся показатель рН. В случае с Пехоркой на голавля определенно повлиял вывод одного из впадавших в речку коллекторов непосредственно в Москву реку, от чего вода в Пехорке стала прохладнее, и ее уровень понизился. Голавлям и туг и там перемены не пришлись по вкусу, и они растворились соответственно в Иваньковском водохранилище и Москве-реке.

Так что, надо полагать, что и вашего голавля надо теперь искать в Северском Донце…

От нескольких человек слышал об успешной ловле голавля на поппер, но сам, сколько ни пробовал, ни одного не поймал. Так ловится ли все-таки голавль на поппер или нет?

Поппер в ловле голавля — это и в самом деле одна из наименее гарантирующих результат приманок. Кстати, и в ловле другой рыбы (окуня, щуки, басса) расклад примерно тот же: хищник может держаться у самой поверхности, даже со всплесками, но полностью игнорировать поверхностные приманки. Другое дело, что в случае с голавлем такое безразличие рыбы к приманке наблюдается чаще.

Порядка половины всех голавлей, которых мне удалось соблазнить поппером, были пойманы не у нас, а на реках Арно и Сьеве в Италии — и это всего лишь за три или четыре рыбалки. Это, как я сам склонен полагать, объясняется не только тем, что там голавля в принципе больше (а это так), но и его несколько отличной моделью поведения. Хотя я и не замечал явным образом, что итальянские голавли подбирают что-то с поверхности, на приманки, создающие на ней возмущения, будь то поппер или небольшая легкая «колебалочка», выведенная на глиссирование, они отзываются охотно.

Что же до наших голавлей, то, по опыту, больше всего шансов соблазнить их поппером, когда они стайкой от трех-четырех штук гуляют у поверхности. Забрасывать следует не в центр стаи, а так, чтобы поппер упал в паре метров от ближайшей рыбы. Атака обычно следует моментально. Или, что, увы, бывает чаще, не следует вообще. Голавль, если сравнивать его, например, с окунем, относительно редко преследует поппер. Он обычно атакует его на первых двух-трех «чавканьях». Когда случается ловить под нависшими над водой деревьями, голавль имеет обыкновение набрасываться на поппер непосредственно в момент его падения. Но в данном случае разновидность приманки имеет небольшое значение. На воблер в такой ситуации голавль берет примерно также.

Если не поппер, то что? Особенно если голавлей видно, и они собирают всяких насекомых с поверхности…

Однозначно — уокер. Эта приманка максимально близка к попперу и в большинстве случаев как бы дублирует его, и в значительном большинстве сопоставительных испытаний лобовое сравнение результатов оказывается в пользу поппера. Но не всегда. И ловля голавля — самый яркий тому пример.

Важно только правильно подобрать размер приманки и ее геометрию. У меня по голавлю (правда, больше по мелкому) лучше всего работал уокер от Masu Masters — характерной формы — с чуть выгнутой спинкой. Прямые уокеры давали более низкий результат.

Что характерно, на уокер бывает очень много холостых атак. Вы ведете приманку, замечаете за ней водоворот, потом — еще… Доходит до четырех атак на одной проводке, иногда с ощутимыми контактами, но чаше — без, и ни одной пойманной рыбы! Почему так происходит — не скажу, я пробовал всячески изощряться, но КПД не стал оттого выше. Поэтому такой расклад надо принять как данность. Поклевок-то, как правило, бывает очень много.

Самое лучшее место для такой ловли — прибрежная отмель с пятнами травы и медленным течением. В солнечную погоду через поляризационные фильтры голавля хорошо видно. Могут быть и всплески, но не обязательно.

Проводку я бы посоветовал не очень агрессивную — с довольно мягкими короткими потяжками. Уокер при этом идет, слегка виляя в ту и другую сторону. Это как раз то, что требуется.

А на «муху» — в смысле не нахлыстом, а спиннингом?

Все реально. Берете поплавок «Сбирулино» (или, что, правда, несколько хуже, «Бульдо», то есть водоналивной), поводок — где-то от метра до полутора, «муха» — чаще нимфа, но иногда хорошо срабатывают имитации жуков, — и ловите. Мой собственный опыт такой ловли, именно применительно к голавлю, невелик, но я неплохо знаю пару-тройку человек, кто в последние года два «подсел» на этот вид рыбалки.

Мне же чаще приходилось ловить таким методом жереха, а «до кучи» попадалась разная рыба — кроме голавля, это окунь, чехонь… Впрочем, как потом оказалось, «муха» в такой оснастке — не самая эффективная голавлевая приманка.

Если не на «муху», то на что бы еще легкое и поверхностное попробовать поймать голавля?

… А самой эффективной приманкой показал себя небольшой плавающий девончик Spin-n-Glo. В сочетании с поплавком «Сбирулино» получается просто убийственная для голавля итало-американская связка. Я несколько лет пытался найти пластиковому девону Spin-n-Glo достойное применение, но результаты выходили весьма посредственные, а тут — решил проверить его на голавле, привязав вместо «мухи» за поплавком «Сбирулино». И началось!

На что стоит обратить внимание — девончик должен соответствовать голавлю по размеру, и желательно его отгрузить так, чтобы он был не сильно плавающим, а ближе к суспендеру.

По материалам «Российская Охотничья газета» Автор К. Кузьмин

Видео «Диалоги о рыбалке» — Ловля щуки в Бармино

Видео «Диалоги о рыбалке» — Ловля щуки в Казахстане

Видео «Диалоги о рыбалке» — Ловля щуки в Ростове

Видео «Диалоги о рыбалке» — Городская рыбалка в Азербайджане

Видео «Диалоги о рыбалке» — Ловля бычка в Ростове