Меню 
Skip to content
 

Голавлиная классика

В спиннинге, в каждой его отрасли, под которой понимаю целенаправленный настрой на ловлю рыб одного вида, бытует негласный «джентльменский набор» приманок, в своем составе зависящий, как правило, от местной специфики.

Но непременно есть в этих наборах и такие приманки, что являются базовыми для арсенала всякого рыболова, невзирая на географическую широту и долготу. Например, для любителей ловли щуки — колеблющаяся блесна «Шторлинг», жереха — «Кастмастер», сома — тяжелый джиг или воблер.
А вот для голавля? Вроде как, по старым добрым советским книгам, прослеживается сочетание «голавль — вращающаяся блесна». Но в последнее время все чаще встречаются «голавль — мини-воблер», «голавль — сверхлегкий джиг» или «голавль — комбинированная приманка». Напрашивается логичный вопрос: что же нынче за базовая приманка для голавля, услышав о которой большинство практиков одобрительно закивают головой? Для себя я нашел ответ — по-прежнему, это вращающаяся блесна.
Почему именно «вертушки»?
Вопрос, я бы сказал, некорректный (субъективный) для большинства спиннингистов, потому как уловистость любой приманки зависит, в первую очередь, от степени доверия к ней со стороны рыболова. Другими словами, если она мне не по нраву — вряд ли достигну хороших результатов. Но объяснять свою любовь к «вертушкам» лишь, скажем, «генетической предрасположенностью» было бы несерьезно с моей стороны. Я пришел именно к этим блеснам потому, что:
а) те показали себя наиболее уловистыми (в случае с голавлем, разумеется);
б) они достаточно универсальны;
в) обладают интенсивной «игрой»;
г) не требовательны к проводке, что немаловажно в стесненных корчами и водорослями условиях.
Отмечу, правда, что это относится лишь к «перекатной» ловле голавля, т.е. на участках рек с умеренно-быстрым течением и фоновыми глубинами 0,5-2 м, а также о ловле в условиях малых рек.
Требования к блесне
Речь здесь пойдет не столько о требованиях, предъявляемых к приманке со стороны спиннингиста, сколько со стороны голавля. Итак, «голавлиный ультиматум» выглядит так.
1. Приманка должна отвечать «правилу первой проводки». Поясню: часто для того, чтобы соблазнить на поклевку замеченного голавля, у спиннингиста в распоряжении есть один-единственный заброс, после которого достойный экземпляр либо атакует, либо тут же уходит. Поэтому к «вертушке» предъявляются жесткие требования: способность быстро заводиться, стабильность работы, возможность в максимально большом диапазоне изменять скорость проводки. Ясно, что этому отвечают в полной мере лишь качественные модели, а если иметь в виду небольшой размер используемых приманок, то альтернативы «породистым» блеснам не сыскать, за исключением, конечно, удачных самоделок. Важно: правило первой проводки — это не вариация на тему рыбацкого воображения, а результат «зрячей» ловли, т.е. ситуации, когда виден объект охоты, поведение приманки и реакция рыбы на блесну.
2. Как я уже упоминал, голавлиная «вертушка» обязана быть мелкой (но без фанатизма), т.е. №№ 0-2. Однако при всем при этом приманка должна обладать максимально интенсивной «игрой». И содержать как можно больше взаимосочетаемых раздражителей (акустические капсулы, «мухи», тандемы и т.п.), ибо «уговорить» голавля на поклевку с последующих забросов гораздо сложнее, чем взять его с первой проводки. Скажу больше: если голавль не счел нужным атаковать предложенную блесну с первой проводки, то он и вовсе не станет брать ее. Поэтому от презентации приманки, а также от ее раздражающих свойств напрямую зависит успех. Но перебор здесь также недопустим — излишне агрессивная «игра» даже мелкой «вертушки» способна насторожить — и даже спугнуть крупного голавля.
3. Приманка не должна пугать рыбу излишним шумом при забросе, большим размером и т.п.
Цвет
Ихтиологи утверждают, что у каждой отдельно взятой рыбьей особи свои вкусовые предпочтения. Поэтому, сдается мне, содержимое коробки спиннингиста должно сиять всеми цветами радуги. Но вот мы ищем голавлиный «хит»? И если следовать старой книжной догме, где и так-то все упирается преимущественно в медный цвет лепестка, на худой конец — в бронзово-латунный, то в ясную солнечную погоду ловим на тусклые лепестки (акцент на «медь», «золото»), в пасмурную — ставим более светлые (диапазон: «серебро» — «золото»). И золотистый цвет лепестка выставляется самым универсальным.
Надо ли говорить — как перекатная ловля требовательна к погоде. Само собой подразумевается наличие солнца или, минимум, отсутствие дождя. По той теории «серебро», как наиболее яркий, а, следовательно, «пасмурный» цвет, выпадает из обоймы. У меня же в результате опыта ловли сформировалась иная точка зрения: все так, только с точностью да наоборот. Максимальное количество поклевок происходило на серебристые лепестки, на втором месте — «золото», а вот «медь» и вариации на тему Black Fury у меня не оправдали надежд.
«Муха» на блесне — за и против
Повторюсь, голавль очень требователен к приманке, следовательно — работа «вертушки» должна быть безукоризненной. А что как ни грамотно подобранная «муха» лучше стимулирует четкую работу лепестка, легкую его «заводимость»?! На малой реке — это абсолютная истина (на сегодняшний день). Правда, с «мухой» несколько ухудшается дальность и точность заброса, но на небольшом расстоянии (10-15 м, дальше — незачем) — это несущественно. А вот на крупной реке, где эти дальность и точность приобретают решающее значение, «муха» — не лучший помощник, и здесь я предпочитаю классические, оснащенные «голым» тройником блесны.
«Арматура» блесны
Под «арматурой» подразумеваю сочетание сердечника и бусинок. Существуют два классических варианта: первый — применение сплошных металлических (может — пластиковых) форм, второй — гидро-аккустические капсулы (яркий пример — Blue Fox). Первый вариант, если речь не идет о тяжелых металлах (свинец, олово, вольфрам и т.п.), обычно легче, чем второй. Это очень существенно при «зрячей» ловле голавля на реке, когда немаловажную роль играет точность заброса и минимизация шума при приводнении приманки. То есть, грубо: на малой реке предпочитаю сплошные, относительно легкие сердечники, на перекате средней и крупной реки — все более либерально.
Форма лепестка (по шкале Mepps)
И вновь наблюдается расхождение теории с практикой. По идее, на течении лучше себя проявляют блесны с продолговатой формой лепестка (Aglia Long, XD] и приманки с минимальным углом его отклонения от оси вращения (т.е. те же — и Lusox, по теории обладающий рекордно малым углом отклонения от оси вращения, а значит — и лобовым сопротивлением). С точки зрения сухой теории, в условиях мощного течения переката лидирующее положение должно принадлежать Lusox, Aglia Long, XD (причем именно в такой последовательности). Comet же и Aglia рассматриваются лишь как озерные разработки — и как бы выпадают из ловли. На деле же «хитом» сезона 2002/2003, причем — с большим отрывом, были лепестки типа ... Comet, а второе место заняла ... Aglia!!! Что касается малой реки, то тут также лидерство принадлежит Comet, хорошо себя проявил и переднеподгруженный Lusox. Кстати, если четко придерживаться теории, становится непонятным — для чего это авторитетная фирма Mepps разработала форму лепестка Thunder Bug? Она вроде как по размеру и дизайну для нашей ловли то, что надо, но, извините, голавль в стоячей воде — это скорее исключение, а теоретически — на течении с таким широким лепестком делать особо нечего...
Что касается конкретных размеров блесен, в разрезе отдельных видов лепестков, я придерживаюсь следующих пропорций: Comet №№ 1 и 2; XD №№ 1 и 2; Aglia №№ 0-2; Aglia Long №№ 0-I+; Lusox № 0; Thunder Bug (кстати, на деле сносно работающий и на течении) №№ 0-2.
Декорация
Под «декорацией» понимаю сочетание собственного металлического цвета лепестка (сердечника) и цвета нанесенного на него рисунка. Когда фирма откровенно «работает на покупателя», каких только декораций не встретишь — тут тебе и вырисованные насекомые, и чешуйки. Я придерживаюсь мнения, что рыба — это достаточно рефлекторное существо, которое далеко не всегда способно по достоинству оценить предложенные ей «художества». Поэтому здоровый скептицизм здесь не помешает.
Неплохо себя зарекомендовали следующие сочетания цветов:
— «золото» + красный, синий, черный;
— «серебро» + красный, синий;
— «медь» + красный;
— черный + салатный, желтый.
Кроме того, стабильно работали и недекорированные, т.е. лишенные разводов и полосочек, а чисто «золотые» и «серебряные» лепестки. Иногда действовала «декорация под форель». А вот агрессивный блеск наклеек — типа флектолайт — голавлю пришелся не по вкусу. Вне зависимости от цвета, наилучшее впечатление оставили незатейливые рисунки в виде обыкновенных точек на лепестке.
Передняя подгрузка или задняя?
Объективно больше ловлю на классические вращающиеся блесны с задней подгрузкой. Причин тому много: во-первых, качественную перед неподгруженную блесну голавлиного размера очень трудно найти, а во-вторых, согласно практике, уловистая проводка — это просто: все сводится к схеме «бросай и мотай» — ни тебе «ступенек», ни рывков.
Главная изюминка, на мой взгляд, кроется в скорости проводки: она может варьироваться от очень медленной, на грани срыва лепестка (придонная ловля), до «жереховой» — когда лепесток захватывает при вращении воздух (поверхностная ловля во время массового вылета насекомых). Зачем же при таком раскладе передняя подгрузка?
И, наконец, в-третьих: голавль очень настороженно относится ко всяким довескам — вроде вертлюжка, карабинчика, не говоря уже о груз-головке с выставленной вперед петлей. Но, надо признать, при ловле на глубинах свыше 2 м, альтернатива переднеподгруженным легким и сверхлегким «вертушкам» очень скудна, а чаще — и вовсе отсутствует.
О форме лепестка
От формы лепестка напрямую зависит и скорость его вращения. Чем уже лепесток — тем быстрее и с меньшим сопротивлением происходит проводка. Как следствие — блесна становится очень «быстрой». И наоборот — широкие округлые лепестки более упористые и медленные — и скорость вращения у таких меньше.
Голавль предпочел Comet всем другим вариантам, отсюда вывод: для такой рыбалки наиболее приемлемы умеренно-медленные «вертушки» со средним лобовым сопротивлением, т.е. эдакая «золотая середина», имеющая «иммунитет» против течения — и, в то же время, довольно мощную гидроакустическую волну, присущую «озерным» лепесткам. А вообще — что предоставить на выбор голавлям, вопрос сверхсложный. И однозначного ответа тут ждать не приходится...
взято с fishingtalk.ru

Написать отзыв